SD-WAN 解决方案可提高应用性能，降低分支机构的网络复杂性，在某些情况下还能降低成本，因此在企业中大行其道，但购买者要小心：有两种主要的基础连接选项，其中一种的应用响应时间是另一种的四倍。
这是Aryaka公司《SD-WAN连接状况报告》的核心发现之一，该报告比较了互联网传输链路（许多SD-WAN都依赖这种链路）与使用专用骨干网的SD-WAN（这种骨干网不受公共互联网变化无常的影响）的性能。
正是这种传输上的基本差异–公共与私有–将 SD-WAN 的参与者区分开来。
虽然与传统的MPLS 网络相比，这两种方法都能为您节省成本，但如果全球关键任务应用的性能是您下一代广域网的主要关注点，那么您就需要谨慎选择。
采取措施
为了比较两种方法的性能，Aryaka 建立了一个全球测试平台，然后使用互联网和 Aryaka 的全球云原生私有 SD-WAN 在不同地点之间发送随机生成的 100 KB 文件。
对HTTP结果代码、连接时间和传输时间进行了统计。
当HTTP结果代码不为零时，应用响应时间被计算为连接时间加上传输时间。
数据采集完成后（测试终点从圣何塞和芝加哥到伦敦、法兰克福、迪拜、约翰内斯堡、北京和上海），对影响应用性能的两个关键参数进行了分析：平均响应时间和应用响应时间的变化。
结果是
- 与互联网链接相比，专用网络的平均应用响应时间提高了 4.1 倍，响应时间的变化减少了 2.5 倍。
- 更有甚者，有时在较长的互联网链路上，例如在圣何塞和上海之间，响应速度需要整整 4 秒（4,000 毫秒）。
这对于当今时代的企业应用来说简直无法接受。
毫不奇怪，互联网链接的响应时间和响应时间的变化往往因线路长度和地理区域而异。
例如，分析表明，达拉斯和迪拜之间互联网链路的响应时间波动在 750 毫秒到 2 秒之间。
四分之三秒本身就是一个令人不舒服的应用延迟，但这样大的波动会让用户感到沮丧。
相比之下，达拉斯和迪拜之间的Aryaka私有SD-WAN的平均响应时间为0.375秒，而该链路上的平均响应速度变化仅为12.5%。
这种较低的差异有助于提供更加一致的用户体验，尤其是语音和视频应用。
说到 SaaS
分析表明，使用互联网作为底层传输可为区域部署提供低成本、灵活和快速的部署选择，但资源遍布全球的公司需要从大局出发，特别是如果 SD-WAN 将用于支持云/SaaS 应用的链接。
通过基于互联网的本地 SD-WAN 链接访问这些应用程序可能效果不错，但随着距离的增加，用户体验会明显下降。
延迟、丢包和抖动是互联网固有的问题，这些问题会随着距离的增加而加剧。
从历史上看，基于互联网的 SD-WAN 在简化分支机构连接和从区域角度节约成本方面一直很有效。
然而，由于应用程序性能缓慢，被迫通过互联网使用大多数基于云和 SaaS 应用程序的全球性企业都会面临生产力损失和终端用户体验不佳的问题。
这些数据凸显了更快、更一致的关键业务应用交付方式。
全球企业的IT领导者如果想确保最重要应用的实时交付，就必须部署SD-WAN解决方案和Aryaka等云原生专用网络。
毫无疑问，向云/SaaS 的转变正在进行中。
在对Aryaka骨干网流量的单独研究中，几乎一半的流量已经使用了支持云/SaaS应用的HTTP和HTTPS协议。
现实情况是，如果依赖使用互联网链接的 SD-WAN，就会牺牲用户体验/生产率。
基于全面管理的全球专用网络的 SD-WAN 可以缩小地点之间的感知距离，从而提供与位于同一地理区域的应用程序和用户几乎相同的应用程序性能体验。
在您启动下一代全球广域网之前，请务必仔细权衡所有事实。
