Quais são os principais diferenciais entre as soluções tradicionais de rede de telecomunicações e a WAN com prioridade para a nuvem? As redes tradicionais não foram criadas para mudanças rápidas e foram projetadas principalmente para ambientes estáticos.
As soluções tradicionais de WAN com MPLS trouxeram uma engenharia de rede previsível, mas não foram projetadas para mudanças e alterações devido às demandas comerciais em constante mudança.
Uma abordagem Cloud-First está realmente focada na agilidade, em ser adaptável e facilitar o gerenciamento de mudanças de forma graciosa.
A filosofia básica é tornar as construções de rede e segurança fáceis de consumir, como um serviço para as equipes de rede e segurança, assim como ficou fácil para as equipes de aplicativos consumirem aplicativos por meio de ofertas de software como serviço (SaaS).
Trata-se de oferecer simplicidade operacional e uma ótima experiência sem comprometer o desempenho ou a produtividade dos aplicativos. O MPLS tem sido frequentemente rotulado como inadequado para a empresa moderna – é assim que o senhor o vê? O MPLS tem sido o principal suporte para ambientes WAN e tem sido o cavalo de batalha por quase duas décadas.
No entanto, à medida que os aplicativos mudaram para modelos baseados em nuvem, a rede ficou para trás porque as redes baseadas em MPLS não foram realmente projetadas para o gerenciamento dinâmico de mudanças.
A aquisição e o provisionamento de circuitos MPLS por meio de operadoras tradicionais consomem muito tempo, com prazos que chegam a várias semanas, se não meses.
Esses fluxos de trabalho não são realmente adequados para os negócios de hoje.
As empresas que buscam modernizar suas arquiteturas de aplicativos e adotar modelos nativos de nuvem são mais adequadas para adotar uma WAN Cloud-First.
Na realidade, a WAN Cloud-First não é orientada pela nuvem pública, mas, como mencionado anteriormente, é focada no consumo, na entrega como serviço, otimizada para assinatura, operacionalmente simples e que oferece uma experiência de aplicativo superior. A segurança corporativa e a rede estão mais conectadas do que nunca – como o senhor vê isso se configurando nos próximos anos? A segurança e a rede sempre andaram de mãos dadas.
Às vezes, as decisões eram tomadas em silos.
No entanto, vemos que as tendências se concentram na convergência dessas duas áreas, especialmente na questão da segurança de rede.
Essa convergência já está acontecendo no local, bem como em redes em nuvem.
Por exemplo, na Aryaka, estamos integrando os melhores firewalls de fornecedores como o software Check Point e Palo Alto em nossos ANAPs de borda de serviço, hospedando-os como instâncias virtuais e gerenciando-os de forma centralizada.
Às vezes, as decisões estão sendo tomadas em conjunto no momento da compra de novos sites e, em outras ocasiões, estão sendo usadas para impulsionar a consolidação do fator de forma física na mesma área de cobertura.
No futuro, também veremos mais CPEs universais (UCPEs) com rede virtualizada e elementos de segurança em caixas de uso geral.
A vantagem é avançar para a aplicação, o gerenciamento e o monitoramento centralizados de políticas.
Outro tipo de segurança é o acesso remoto seguro, que é a VPN como serviço.
Isso é particularmente relevante durante esses tempos de trabalho remoto.
Mais uma vez, com a Aryaka, permitimos que os trabalhadores remotos ou os sites da rede utilizem o mesmo pool agregado de largura de banda adquirida, o que promove uma enorme flexibilidade.
Qualquer usuário que se conecte à rede corporativa precisa ser inerentemente seguro, assim como o site corporativo.
Tudo isso está impulsionando uma maior convergência. Qual é a importância dos SLAs quando se trata de garantir um bom relacionamento entre fornecedores e clientes? Os acordos de nível de serviço promovem a confiabilidade e oferecem garantia sobre a qualidade do serviço e a experiência geral.
Os SLAs só são bons se forem definidos, compreendidos e aplicados.
A maioria dos fornecedores não pode garantir um SLA de ponta a ponta porque não possui componentes suficientes da cadeia de valor da prestação de serviços.
Por esse motivo, os fornecedores tradicionais de caixas SD-WAN não podem garantir SLAs de rede.
Além disso, isso pode ser complicado para implementações globais ou quando há circuitos de última milha envolvidos.
A maioria dos fornecedores oferece SLAs complicados e, como não os controlam de ponta a ponta, não conseguem realmente oferecer tempo de atividade do serviço e acabam oferecendo créditos de back-end com cálculos complexos, que são prejudiciais à empresa. A Aryaka optou por não participar do Quadrante Mágico do Gartner 2020 para Infraestrutura de Borda de WAN. O senhor pode compartilhar o motivo por trás dessa decisão? A Aryaka foi considerada uma “visionária” no MQ de 2019 para infraestrutura de borda de WAN.
Esse sempre foi um MQ focado em fornecedores de caixas que promovem abordagens do tipo “faça você mesmo” (DIY).
A Aryaka sempre foi um provedor de WAN totalmente gerenciado.
Nossos dispositivos de borda de serviço, chamados ANAPs, sempre fizeram parte do nosso serviço SD-WAN gerenciado SmartConnect.
Portanto, éramos o único provedor de WAN/SD-WAN totalmente gerenciado na MQ destinado a um conjunto de requisitos completamente diferente.
Enquanto a maioria dos outros fornecedores se conecta como sobreposições de Internet, a Aryaka construiu um backbone privado L2 global e os ANAPs se conectam a esses POPs de prestação de serviços.
Assim, embora não tivéssemos problemas em estar lá, especialmente devido à plataforma que a Gartner fornece e à sua intimidade com clientes corporativos, este ano, em 2020, descobrimos que os requisitos mudaram radicalmente, passando a se concentrar na flexibilidade de pequenos formatos, pequenas WANs de varejo, maior ênfase em recursos de autoatendimento etc.
Nenhuma dessas áreas era o foco da Aryaka e, por isso, sentimos que nossa visão se desviou ainda mais da visão desse MQ específico.
A Aryaka sempre seguiu uma abordagem integrada de ser tanto um fornecedor de tecnologia SD-WAN quanto um provedor com uma rede global que é fornecida como um serviço totalmente gerenciado.
Na verdade, essa abordagem abrange dois dos quadrantes mágicos do Gartner.
O segundo é o MQ de rede como serviço, no qual vemos principalmente empresas de telecomunicações e MSPs sendo listados.
Conseguimos sair graciosamente do MQ e a Gartner, felizmente, nos abandonou.
Este artigo foi publicado originalmente na em360tech.