SD-WANの主な魅力の1つは、異なるベンダーからの異種接続のプールを利用し、それらを大規模で高品質なリンクのように機能させることができることです。 複数の接続ベンダーを利用することは任意ですが、経済性、回復力、可用性の観点から望ましい場合が多くあります。経済性：適切な価格？衛星アップリンク、ケーブルモデム、MPLSリンクなど、あらゆる接続性を束ねることができるため、企業は特定のユースケースにとって最も合理的な価格対性能比を見つけることができます。 具体的には、SD-WANは通常、（比較的）高価なMPLSリンクをより低コストのインターネットリンクで補完できるようにするために使用されます。 10%から30%安いビジネス・インターネット・リンク（つまり、対称型であり、重要なパフォーマンスSLAが設定されている）であれば、現在のMPLSプロバイダーのものでもよいでしょうし、50%から90%安いブロードバンド・リンク（非対称型であり、SLAが設定されているかもしれませんが、おそらく強力なものではありません）であれば、問題の支店のエリアで最も安い価格を提供しているプロバイダーのものでもよいでしょう。回復力：常時接続ネットワーク異なるプロバイダーのサービスを透過的に結合できるため、インターネットへの物理的・論理的な経路を複数持つことが容易になります。
このため、1つのサービスプロバイダのネットワークが停止しても、支店に影響が及ぶ可能性は低くなります。可用性：選択肢は多いほどよい実行可能なサービスプロバイダーとしてベンダーが多いということは、選択できるベンダーのサービスマップが多いということであり、その中から支店にサービスを提供できる可能性が高くなります。
これは大都市圏以外の地域では特に重要で、地方のブロードバンドや4Gプロバイダーが、既存のMPLSリンクに代わる唯一の選択肢となる可能性があります。数あるうちの1つ…1つの大きな頭痛の種多くの利点があります。 しかし、注意点はSD-WANが可能にするプロバイダーの多様性、そして価値の多くの側面を促進することに由来します。
それらは主に関係コストとシステムインテグレータのコストに集約されます。
サービスプロバイダとのビジネス上および技術上の関係を維持するために避けられないコストがあります。
ビジネス面では、購買部門や買掛部門は、請求書や支払先を追跡するために別のサプライヤーを持つという間接費に対処しなければなりません。
IT部門は、請求書の不正をチェックするという余分な作業が発生します。
技術的な面では、IT部門は多くのプロバイダーの技術サポート・スタッフとどのように協力すればよいかというオーバーヘッドを抱えることになります。
IT部門が実際にプロバイダーとやりとりして問題を解決しなければならない場合、特に複数のプロバイダーが関与し、複数の大陸にまたがる活動を調整しなければならない場合は、時差や言語の問題に直面する可能性があります。
どちらに進むべきか？ マルチベンダー・ソリューションの課題を考えると、IT部門は3つのコースのいずれかを取ることになります：
- Do It Yourself (DIY) DIYの場合、IT部門はこれらの問題を軽減するために、利用するプロバイダーの数を最小限に抑え、オーバーヘッドが将来の節約分を食い尽くしたり、継続的なメンテナンスが不可能になったりしないようにする必要があります。
- SD-WANaaS では、ローカル関係は依然として IT 部門の責任ですが、ローカルリンクは SD-WAN プロバイダーのクラウドへの接続としてのみ機能します。
- One Throat to Choke (OTTC) OTTCでは、単一のベンダーが通信サービス・プロバイダーとして、また他のプロバイダーへの請求やサービスのアグリゲーターとして機能し、他のプロバイダーとの取引にかかるオーバーヘッドを排除します。
このため、中間管理職のオーバーヘッドが発生しますが、単一のベンダーとの関係と単一の技術サポート・プロセスを持つことで、ITの生活は大幅に簡素化され、購買や請求との関係はより友好的に保たれます。
ハイブリッド・アプローチはもちろん可能であり、特にアグリゲーターとaaSまたはDIYモデルを組み合わせることで、例えば、12もの地域別パートナーを持つのとは対照的に、APACに1社、EUに1社のアグリゲーション・パートナーを持つことができます。
しかし、IT の観点からは、OTTC は真の省力化であり、サービスが合理的なコストで最大限の敏捷性と柔軟性をもって提供されるのであれば、グローバルな組織にとって理想的です。
企業が SD-WAN にどのようにアプローチするかは、技術的なものだけでなく、ビジネスや人間関係に影響を与えます。